Dank voor je bijdrage. De vraag of een werkmethode moet worden toegepast is mijns inziens niet aan de orde. Er zijn meerdere wegen die, al dan niet effectief, naar Rome leiden.

Ik ben met je eens dat taakvolwassenheid afstemmen op de specifieke werknemers inderdaad key is. Ik denk echter wel dat één op één benadering van projectmedewerkers nuttig is. Als team slaag of faal je, maar om even een vergelijking te maken met sport, je ontkomt er niet aan sommige teamleden individueel aan te spreken op hun verantwoordelijkheden en de bijdrage die ze moeten leveren.

Wanneer sprake is van verdeeldheid, onduidelijkheid, manipulatie en/of wantrouwen ligt de oorzaak volgens mij niet bij de één op één benadering. Dat heeft te maken met een gebrek aan integriteit.

Het één op één benaderen van groepsleden leidt m.i. tot verdeeldheid, onduidelijkheid, kan leiden tot manipulatie en dus wantrouwen. De oplossing ligt m.i. dan ook in commitment, het concreet formuleren van doelstellingen, een ieder zich hieraan laten commiteren en het uitdragen van de gedeelde verantwoordelijkheid. Als team slaag of faal je, niet als enkeling!
Stem de mate van taakvolwassenheid af op de specifieke werknemer. Niet iedereen kan de verantwoordelijkheid zomaar aan!

Dank voor je fraaie reactie! Andersom is inderdaad veel makkelijker. En inderdaad is aangetoond dat (dag)dromen een positieve uitwerking heeft op mensen.

Grappg dat jij Covey’s kwadrant II benoemt. Wij noemen dat het tweede kwadrant van de Eisenhowermatrix.

Hartelijke groet,
Bas

Ik ben het helemaal met je eens. GTD is een prima systeem “to get things done”. Maar dan ook alleen maar voor “things that just need to be done” (en dat zijn er best veel).

Doelen behalen, ik zeg liever dromen realiseren, is niet één van die “things”. Ik heb zelf ervaren hoe lastig het is om vanuit efficiëntie tot effectiviteit te komen. Andersom is veel gemakkelijker. En dan is het daarna wel handig om een systeem te hebben om al die things die je tijd om je droom te realiseren opslurpen efficiënt te verwerken.

Zodat je dus heel veel tijd in Covey’s kwadrant II overhoudt voor belangrijke maar niet urgente dingen. Het zou jammer zijn om het realiseren van je dromen efficiënt aan te pakken. Dan heb je veel te weinig tijd om van dat proces te genieten.

Overigens zijn er tal van systemen die je kunnen helpen bij het realiseren van je dromen en ondertussen genieten van dat proces. Zoals mijn “Weg van de Minste Weerstand”, maar dat is een ander onderwerp.

Groetjes,
Erwin

Dreams Matter

Dank voor je reactie. Ik licht even een zinsnede van jou eruit:

“Bekijk goed de situatie, de mogelijkheden en grenzen en benut die aanpak of delen uit die aanpak die voor jou of jouw bedrijf tot het beste effect leidt. Vaak werk je dan ook het meest efficiënt.”

In het licht van het onderwerp zou ik de SMART methodiek willen benoemen. Ik zie het minder als voorspelling en meer als een koers die je bepaald. Er zijn legitieme omstandigheden om van koers te veranderen of het bij te stellen. Tóch denk ik wel dat het belangrijk is om richting te kiezen. Al is het maar ter voorkoming van verspilling van energie en middelen.

Interessant artikel want het zet aan tot nadenken.

Je hebt gelijk:
doelen stellen is voor iedereen heel moeilijk. Het is eigenlijk een voorspelling doen voor de toekomst op basis van je huidige kennis, ervaring, gevoelens enz.

Zijn de doelen bereikbaar en werk je er gefocust naar toe, dan bereik je je doelen ook echt of misschien zelfs meer.

In mijn werk als orthopedagoog en bij organisatieadvisering en veranderingen heb ik ervaren dat HET middel voor bepaalde soorten problemen niet bestaat.
Iedere aanpak, model, of middel heeft goede kanten en levert een deel van de mensen en bedrijven op wat zij wensten: het bereiken van hun doel of meer.

Maar ieder middel werkt voor andere bedrijven en mensen niet of minder goed. Daar kunnen vele oorzaken voor zijn.
Je wordt over het algemeen enthousiast over die zaken die voor jou zich hebben bewezen. En vaak wil je dat ook overdragen op anderen.

Bekijk goed de situatie, de mogelijkheden en grenzen en benut die aanpak of delen uit die aanpak die voor jou of jouw bedrijf tot het beste effect leidt. Vaak werk je dan ook het meest efficiënt.

Plezierige dag verder,

Margaret Rekers, Uniek in verbinden

Ik betwist ook niet de ervaring die jullie hebben met GTD en de effectiviteit er van hoor. Ik vond alleen dat het voornamelijk ging om wat GTD niet bereikt, in plaats van hoe je dan wél die doelstellingen kan opstellen zodat je effectief bezig bent (zonder gelijk een training te volgen uiteraard .

Ik moet zeggen dat ik Zen to Done ook erg aansprekend vind trouwens!

Dank voor je reactie. Het is niet schoppen om te schoppen. Ik train nu onder andere organisaties die al een training GTD hebben gehad. Punt is dat men meer taken kan verwerken maar daarmee niet effectiever is.

GTD is teveel een taakmanagement methodiek. Wat betreft Zen to Done: Leo Babauta stelt niet dat GTD de te gebruiken methodiek is. Hij laat je vrij in je keuze voor een timemanagement-methodiek.

Wat wel sterk spreekt uit Zen to Done is een sterke intrinsieke motivatie voortkomend uit het willen bereiken van gestelde doelen. De naam is wellicht wat misleidend. Maar let goed op: Zen to Done staat los van Getting Things Done. Zen to Done en Getting Things Done zijn zeker niet hetzelfde.